home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 14057 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.2 KB
  1. Path: shelby.visix.com!david
  2. From: david@visix.com (David Charlap)
  3. Newsgroups: alt.computer.consultants,comp.edu,comp.lang.basic.misc,comp.lang.c++,comp.lang.misc,comp.lang.pascal.borland,comp.lang.pascal.delphi.misc,comp.misc,comp.os.msdos.programmer,comp.os.os2.programmer.misc,comp.programming
  4. Subject: Re: Can we do programming without seeing the end user?
  5. Date: 28 Mar 1996 23:57:10 GMT
  6. Organization: Visix Software, Reston VA
  7. Message-ID: <4jf90m$jo2@shelby.visix.com>
  8. References: <4j20es$ea8@atlantis.atlantis.actrix.gen.nz> <4j2fce$8sk@newsbf02.news.aol.com> <4j7een$3ut@shelby.visix.com> <Pine.OSF.3.91a.960327221409.9179I-100000@christa.unh.edu>
  9. NNTP-Posting-Host: celica
  10.  
  11. In article <Pine.OSF.3.91a.960327221409.9179I-100000@christa.unh.edu>,
  12. Ben Scott  <bscott@christa.unh.edu> wrote:
  13. >On 26 Mar 1996, David Charlap wrote:
  14. >
  15. >> >In short, don't talk to the users, marry them.  Unfortunately, I haven't
  16. >> >seen nearly enough systems designed this way.
  17. >
  18. >> Yes, this is a great idea.  But there's one big problem - the cost.
  19. >
  20. >  While it is true that the cost of doing *everything* right is way too 
  21. >high (thus "marrage" is a bit extreme, even in metaphor), you have to 
  22. >consider a few things.  One, if the user doesn't like what they see, they 
  23. >may not buy it, period.  Two, if they buy it and hate it, you're likely 
  24. >to spend a lot of time fixing what you could have done right in the first 
  25. >place.  Don't forget the cost of supporting the product.  Assuming you're 
  26. >not going to charge for support, you have to hire a staff of techies to 
  27. >field user questions.  This becomes expensive.  So trying to do what the 
  28. >user wants may not be that costly after all.
  29.  
  30. Well, yes.  I hope nobody thinks I'm advocating slipshod screw-the-
  31. user development!
  32.  
  33. My point is simply that people who ask "why can't my $100 word
  34. processor be completely bug free" don't realize that they're asking
  35. the impossible.  There are five things everybody wants in software:
  36.  
  37.     - Performance
  38.     - Stability (no bugs)
  39.     - Features
  40.     - Cheap (low cost)
  41.     - On-time delivery
  42.  
  43. It's not possible to get all of these in any non-trivial product.  If
  44. you're really good, you can get three of them.  If you're willing to
  45. completely sacrifice "Cheap" you can get the other four.  But that's
  46. about it.
  47.  
  48. Development, testing, and debugging use up a lot of man hours.  Very
  49. often, a company has to sacrifice some degree of performance,
  50. stability or features in order to make a deadline or to sell for a
  51. price the market will bear.
  52.  
  53. You see the results of this in nearly all commercial software.  It's
  54. not incompetence, but a natural outcome of developing a product in a
  55. highly competitive market.
  56.  
  57. Yes, occasionally someone gets lucky and manages to get four or all
  58. five of these criterial, but one is really foolish to expect dumb luck
  59. to work in your favor every time.
  60.  
  61. ---------------------+--------------------------------------------------------+
  62. David Charlap        | The contents of this message are not the opinions of   |
  63. david@visix.com      | Visix Software, nor of anyone besides myself.          |
  64. Visix Software, Inc. +---------------------------+----------------------------+
  65. Member of Team-OS/2  | What does this button do? |
  66. ---------------------+---------------------------+
  67.